1995 befinner sig sverigedemokraten Sven-Erik Larsson på ett torg i Borlänge och håller tal. Anledningen till mötet är det planerade moskébygget. Den del av talet vi ska belysa här i den här artikeln är sverigedemokraternas syn på religionsfrihet. Notera att han säger att den ska enbart gälla svenskar och att muslimer överhuvudtaget inte ska finnas i Sverige.
https://youtu.be/nsz3BL80UUc
Här kommer den del som klippet visar i text
Som alla vet vill muslimerna här i Dalarna bygga en moské i centrala Borlänge. Det vill säga personer som överhuvudtaget inte ska befinna sig i landet ska få bygga för dem en helig boning. Vi sverigedemokrater är ju som ett demokratiskt parti naturligtvis för religionsfrihet men i Sverige gäller religionsfriheten bara för svenskar och ingen ska någonsin försöka inbilla sig att det är för några svenskar denna moskén ska byggas. Nej det är faktiskt personer som överhuvudtaget inte ska befinna sig här, även om flera stycken av dem så kallade kulturberikande muslimerna har förlänats svenskt medborgarskap av mer eller mindre galna makthavare[…]
Religionsfriheten finns skriven i svensk grundlag, i den så kallade regeringsformen. Religionsfriheten finns även med i de Mänskliga rättigheternas artikel 18 tillsammans med tankefrihet (mer känd som åsiktsfrihet). Har tappat räkningen för länge sen hur många sverigedemokrater som har uttalat att de vill förbjuda islam och detta sker även nu för tiden så att detta skulle vara något som enbart uttalades förr är inte sant. De är alltså fortfarande inte främmande för att inskränka på den grundlagsskyddade religionsfriheten för vissa människor.
Läs gärna mitt inlägg om Sverigedemokraternas syn på islam
SD och islamhatet
Vill ni veta mer om religionsfrihet så finns Wikipedia
Religionsfriheten
Eftersom jag har haft besök av en före detta Sverigedemokrat på det här inlägget som anser att slutsatsen att Sd inte är främmande för att inskränka på religionsfriheten så uppdaterar jag med ett urklipp från SD-kuriren #23 från 1994
Det rödmarkerade som text för dom som inte kan läsa på bilden
[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]Med det gäng landsförrädare som styr Sverige och det bekväma, lata och fega folk som svenskarna utgör kommer vem som helst att kunna göra vad de vill i detta land. Om inte vi nationalister får ta över vill säga. Då kan varenda muslim packa sin väska och resa hem. Religionsfrihet skall vi ha, för svenskarna vill säga, men inte för varenda en, som kan tänkas vilja komma hit och inkräkta på vår frihet.[/otw_shortcode_quote]
Källa: SD-arkivet
Åkesson vill förbjuda moskébyggen
Richard Jomshof attackerar muslimerna – firar du ramadan har du inget i Sverige att göra
- en artikel i december konstaterade Mattias Karlsson i Sverigedemokraternas ungdomsförbunds tidning Demokraten, att det är omöjligt att integrera eller assimilera muslimer. Svenska muslimer, det är i sig en motsägelse, menade Karlsson. Inte ens religionsfriheten bör gälla islam resonerade han, eftersom islam stör samhällets lugn. Artikeln avslutas: ”Någon gång måste vi säga ’hit men inte längre’. Jag föreslår att vi gör det nu”.
”Svenska muslimer – en motsägelse”
Björn Söder
“Det är en ödesfråga för framtiden. Stoppar vi inte utbredningen av islam kommer muslimerna att ta över, och det kommer att gå fort”
“Alla muslimer är förstås inte fundamentalister, men de som inte är det protesterar ju inte. Precis som nazismen bekämpades måste nu islam bekämpas”
SD Islam måste bekämpas
“Således skall inte moskéer få existera inom Sveriges gränser och islam skall inte accepteras från samhällets sida”
Samhället ska inte acceptera islam
Bertil Malmberg, Sverigedemokraternas utbildare i islam
“Islam borde förbjudas och koranen är värre än Mein Kampf”
SD:s islamexpert – Koranen innehåller mer hat än Mein Kampf och islam borde förbjudas
Josef Fransson
“Personligen menar jag att islamism är islams kärna. Allt annat är avvikelse.Ofta kopplat till mänskliga drifter och instinkter”
SD-topp: det finns bara extrema muslimer – allt annat är avvikelser
Lite mer
Richard Jomshof vill förbjuda böneutrop
SD-politiker vill förbjuda islam
SD-politiker vill att muslimer ska diskrimineras och att islam ska förbjudas
SD applåderade ett förbud mot islam
SD-topp menar att troende muslimer inte har att göra i Sverige
Sverigedemokraterna i Skövde motarbetar bygge av moské
Sverigedemokraterna i Karlskrona motarbetar bygge av minaret
Sverigedemokraterna vill förbjuda religiösa attribut och böneutrop
SD-politiker vill förbjuda islam
SD-politiker “troende muslimer, dom passar inte in i vår kultur år 2014”
SD-politiker vill förbjuda muslimer att föda barn
SD-politiker anser att islam inte hör hemma i Sverige och vill förbjuda moskéer
Slutsatsen är ju direkt lögnaktig.
Trots tillägget är slutsatsen lika lögnaktig. SD har aldrig på något sätt varit emot religionsfriheten (det sägs förvisso i talet du länkar till, men som hölls av en privat person utan någon post i partiet eller stöd i politiska program), att man sedan inte vill ha massinvandring av människor från muslimska länder är en helt annan sak.
Visst är du medveten om att du säger emot dig själv?
La till lite länkar och säg mig är partiet emot religionsfriheten för muslimer? Ditt försvar av eviga försvar av partiet trots att du har bevisen framför dig får folk att skratta. Du gör bort dig själv. Det är lika patetiskt som Mattias Karlsson som stod på scen här för ett litet tag sen och sa inför en massa SD-folk att nazismen i partiet på 90-talet enbart handlade om enstaka företrädare. Enstaka företrädare? Jisses! Eller som när Åkesson påstod i riks-TV att partiet radikaliserades på 90-talet bara för att kunna konkurrera med Ny demokrati. Vi vet alla att Åkesson slängde en massa material som skulle visa sanningen om partiet. Du vet ju själv att de försöker få ner SD-arkivet och det är väl för att de visar en annan sida av partiet än den de vill att folk ska få se. Det är inte det enda som städas bort. Vi har blivit hindrade att använda Webarchive på SD-kuriren.se och det handlar om att det finns en hel del gamla texter där som partiledningen inte vill att ska komma fram. Bilder försvinner från Google, videos från Youtube. Lyckligtvis så är det mesta skärmdumpat och nedladdat och vi kommer aldrig att ge oss förrän folket vet vad det är för parti vi har att göra med. Det går lixom inte att ljuga längre. Vi är för många som vet och det finns för mycket material dokumenterat inte bara av andra utan av er själva också.
Det är uppenbart att du inte har en aning om vad religionsfrihet innebär i praktik och juridiskt. Jag är dock inte förvånad, hela din lilla amatörblogg utstrålar okunskap, dock ibland tror du så löjliga slutsatser – som i detta inlägg – så att det nog inte handlar om okunskap utan mycket medvetna missförstånd. Man kan alltså inte missförstå så mycket i en så enkel fråga som du vill påstå att du gör här.
Det är dock inget unikt för extremistbloggar, er okunskap är ju grunden till ert irrationella hat. Jag tror du skulle behöva en kram av någon.
Sedan är det ju underhållande att du menar att det skulle vara fel av mig att behandla SD utifrån fakta på ett vetenskapligt seriöst sätt i egenskap av statsvetare och politisk journalist bara för att jag blev utesluten i en maktkamp för 10 år sedan. Det visar ju, du säger ju det klart och tydligt, att du inte anser att man skall gå på fakta när det gäller SD.
Och det gör du ju inte heller.
Du är verkligen en förskräckligt dålig debattör. Du lyckas inte skapa ett enda motargument, utan väljer istället att gå till personangrepp mot Polimasaren. Du skämmer verkligen ut dig själv och du har verkligen ingenting att komma med överhuvudtaget.
Jag är ledsen Jan om du tycker det är orättvist av mig i egenskap at statsvetare och politisk journalist påpeka att den anonyma personen bakom denna hatblogg uppenbart inte vet vad han talar om när han skriver om religionsfrihet.
Det är ju givetvis mycket pinsamt för honom,, jag har förståelse för detta. Men när det påstås uppenbara sakfel så har vi mer politisk kunskap ett ansvar att påpeka att det helt enkelt inte stämmer – även om någon extremist känner sig ledsen och trampad på tårna.
Sorry.
Att du har en fil.kand i statsvetenskap gör inte att det räcker med att bara skryta med denna titel. För att vinna debatten måste man fortfarande forma välgrundade, ärliga, logiska och verklighetsnärvarande argument. Detta har du misslyckats fatalt med. Dina argument håller inte för källkritik då man hur lätt som helst kan googla fram konkreta bevis som helt motbevisar dina argument.
Däremot tycker jag Polimasaren alltid lyckats bra med sina efterforskningar. Hans argument håller betydligt högre standard än dina då han är bra mycket mer noga med källkritik och ärlighet än vad du är.
”att man sedan inte vill ha massinvandring av människor från muslimska länder är en helt annan sak.”
Om man vill neka folk inträde baserat på deras religion så är man inte direkt för religionsfrihet.
Fast det har ju aldrig varit fallet heller.
Från SD’s NUVARANDE principprogram:
”Islam och i synnerhet dess starka politiska och fundamentalistiska gren är
enligt Sverigedemokraternas uppfattning den religiösa åskådning som visat sig
ha svårast att harmoniskt samexistera med den svenska och västerländska
kulturen. Islamismens inflytande på det svenska samhället bör därför i största
möjliga utsträckning motverkas och invandringen från muslimska länder med
starka inslag av fundamentalism bör vara mycket starkt begränsad”
https://sd.se/wp-content/uploads/2013/08/principprogrammet2014_webb.pdf
Det spelar alltså inte ens någon roll hur religiös man är, råkar man komma från ett land med enligt SD ”starka inslag av fundementalism”, så är man alltså inte lika välkommen i Sverige som andra personer.
Uttalande från Jimmie Åkesson:
Är det så att du inte begriper vad jag skriver eller inte begriper vad SD säger. Kom igen och koncentrera dig lite, det är ganska enkla saker detta och inte rymdforskning direkt.
Haha när man inte har något att komma med så kan man ju alltid använda sig av rena förolämpningar som du just gjorde nu. 🙂
Din före detta partikamrat har ju förklarat er strategi i ett internt mejl
”Man säger inte ’sparka ut svartskallarna´, man säger, till exempel, ’verka för repatriering av etniska främlingar och kriminella eller icke assimilerbara element´; man säger inte att man skall ´hänga landsförrädarna’, man säger att man skall ’utkräva ansvar av de politiker som agerat i uppenbar strid med sitt lands intressen’; man säger inte ’bögarna tillbaka in i garderoben’, man säger ”bevara kärnfamiljen”.”
Vilket sätt är bättre än att förhindra muslimer sin religionsfrihet med att neka att existera i Sverige?
1979 Per Engdahl uppmanade ju också den nazistiska och fascistiska rörelsen i Sverige att gå från rasbiologi till kultur. Lustigt nog så bildades BSS strax efter med folk som hade ett förflutet i BSS och det fylldes även på med BSS:are de två första åren. Ni tar lärdom. Vera Oredsson är väl fortfarande förbannad på er för att ni (BSS, SvP och SD) mer eller mindre kopierat hennes partiprogram? Enstaka företrädare som tagit avstånd i från deras tidigare ideologier brukar ni säga eller hur? Varken Gösta Bergqvist, Gustav Ekström, Erik Walles tog avstånd vilket de tydligt har påtalat i intervjuer eller i texter i Sverige-kuriren. Det finns mycket under ytan om man vill gräva lite. Har en fråga. Varför slängde Åkesson en massa äldre partimaterial? Fast jag vet ju redan svaret på den frågan. Ni gör allt för att dölja ert förflutna. Vad tror du? Kommer SD-arkivet publicera allt material eller kommer de dölja det mest rasistiska? Du anser ju att Klarström inte var nazist på den tiden, men vad säger du om det tal han höll 91 strax före spelningen med nazistbandet Vit aggression och Ultima thule?
Oj vilken sopstation du valde att presentera här, fast det är väl lite av din nisch du valt
– Att man inte skall säga ”ut med svartskallarna” när man inte står för det som ett antirasistiskt parti är väl självklart?
– SD har aldrig velat hindra någon muslim religionsfrihet.
– Skrönan om Per Engdahl (framplockad av en kommunism som förespråkade terrorism) är ju skoj. I själva verket var Per Engdahl långt efter sin tid. Den kritik av mångkulturen som BSS och SD fört fram skapades inom Socialdemokratin redan i mitten av 60-talet.
– Jo Vera är ju lite rolig, hon menar ju att även Miljöpartiet och Kristdemokraterna tagit hela sin politik från NRP. Fast det kanske du också inbillar dig? I själva verket hatade NRP SD och BSS för att de menade att de bildats av den Israeliska staten för att krossa nazismen i Sverige. Det är ju en konspirationsteori som heter duga, men att BSS och SD alltid varit antinazister hade hon ju helt rätt i.
– Det fanns givetvis en och annan före detta nazist idet tidiga SD (även om det andra du påstår är rent hittepå). Det har funnits i Vänsterpartiet, Liberalerna, S0cialdemokraterna, Kristdemokraterna och flr antinazistiska partier också. Det må ju vara olyckligt, men som sagt har drabbat alla partier i Sverige, SD är inte unika här. Folkpartiet satte till och med en gammal fascist på en ministerpost.
– Ja varför kastade man bort gammal partihistoria som banderoller, trummor, ect? Det var ju dumt, men det var ju knappast för att dölja något, dessa banderoller finns ju på hur mycket foton och bilder som helst. Några dokument och liknande har dock aldrig slängts utan finns givetvis kvar i arkivet.
– SD-ARkivet har knappast publicerat eller gömt något ”rasistiskt”, något sådant material finns ju inte som du nog redan vet.
– Att Klarström någonsin skulle varit ”nazist” är ju ett rent löjeveckande påstående. ATt du framför sånt för att du gillar att ljuga (vilket du ju bevisligen gör, eller hur) eller helt enkelt är makalöst okunnig i frågan spelar mindre roll. Men det är ju ofta detta ditt hat och extremism byger på – ren politisk okunskap.
-SD är och har alltid varit ett rasistiskt parti. Att du ens tänker tanken att kalla dom ett antirasistiskt parti är fullkomligt absurt. Du bör verkligen ta dig en titt på deras principprogram och särskilt dom stycken som handlar om mänsklig essens och att vissa folkgrupper inte är lika välkomna som andra. Sen har vi ju alla dessa uttalanden och motioner… Det går bara inte förneka det faktum att SD är ett rasistiskt parti.
-Lustigt att du väljer att ignorera konkreta bevis. Jag har nyligen visat dig ett stycke från SDs principprogram där man menar att muslimer inte är särskilt välkomna till Sverige och ett klipp där Åkesson rätt ut säger att man vill begränsa den muslimska invandringen. Detta är ett slag mot religionsfriheten och ett slag för rasism.
Så sent som 2006 sa dessutom Åkesson att SD helt ville förbjuda moskeer i Sverige.
http://www.gd.se/gastrikland/gavle/sd-vill-forbjuda-moskebyggen
Sen har man ju fått läsa en hel del om hur SD på kommunal nivå aktivt försöker stoppa dessa byggen, fortfarande. Partiet vill alltså helst inte att muslimer i Sverige fritt ska få utöva sin religion. Kallar du detta att vurma för religionsfrihet?
Så sent som 2007 verkade dom flesta inom SD vara för ett förbud mot Islam.
http://www.sydsvenskan.se/2007-05-19/sd-appladerade-forbud-mot-islam
-Den nynazistiska organisationen Bevara Sverige svenskt startades av nynazister efter att ha inspirierats av Per Engdahls nya idéer om hur nyfascismen skulle överleva i ett samhälle där rasbiologin inte längre tolererades av allmänheten.
Ur BSS föddes sedan Sverigedemokraterna. Partiet startades av i huvudsak nazister från BSS och även en gammal SS-veteran.
http://tidenmagasin.se/fran-engdahl-till-akesson/
Och på vilket sätt skulle sossarna ha haft en likartad retorik angående mångkulturen som BSS och SD?
-Du menar alltså på fullaste allvar att ett parti som i huvudsak startades av nynazister alltid varit ett antinazistiskt parti?
-I SDs fall handlar det inte om några enstaka nazister, utan ett parti vars grundstomme bestod av nazister och där majoriteten hyste nazistiska åsikter. Med tanke på deras principprogram under 90-talet så görs det ju även tydligt att dom som parti var rätt så nynazistiska. Man ville ju likt Hitler göra sig av med oönskade folkgrupper i samhället. I SDs fall ville man tvångsdeportera samtliga utomeuropeiska medborgare som invandrat hit efter 1970. Detta stod med i deras principprogram ända fram till 1999. Framtill 2002 ville man dessutom förbjuda adoption av utomeuropeiska barn. Men det borde du känna till va? 😉
http://www.varldenidag.se/debatt/har-sd-en-kristen-manniskosyn/cbbjhy!ulHmFYvKA@Q2DSVAlHmkw/
Inget av detta kan jämföras med övriga riksdagspartier.
-Gamla banderoller och partimaterial slängdes i ett försök att dölja partiets historia. SD vill ju tex inte att allmänheten ska veta att dess medlemmar förr stod med banderoller med texten ”Bevara Sverige svenskt”. Men som tur är finns det ju fortfarande foton som läckt ut, som det där fotot då självaste Åkesson står med just en sådan banderoll till exempel.
https://www.interasistmen.se/granskning/sd-arkivet-slapper-nya-bilder-pa-akesson-med-rasistiska-propaganda-fran-bss-tiden/
-Har själv sett en hel del avslöjande läckage från SD-arkivet. Bilden på Åkesson med den där banderollen kom ju faktiskt därifrån.
-Klarström var under 80-talet med i nazistiska Nordisk ungdom och som partiledare för höll han tal med Vitt ariskt motstånd som bodyguards. Detta är fakta som varken går att förbise eller förneka. Även du bör veta detta. Ändå sitter du här och påstår att han inte skulle ha varit nynazist? Detta visar än en gång vilken patologisk lögnare du är, precis som när du sitter och skriver om professorer och artiklar som inte ens finns.
https://m.youtube.com/watch?v=-S23_lPRuOc
Suck, nu anstränger du dig verkligen att framstå som en särskilt politiskt obildad extremist.
– SD har alltid varit ett antirasitiskt parti. vilket också framgår om man orkar läsa partiets politiska styrdokument. Jag har varit med och skrivit en del av dem, så jag vet vad jag talar om. Du gör det inte utan sitter och hittar på fritt allt efter som.
– Fortfarande har du inte visat på något som skulle vara mot religionsfriheten. Möjligen kan det förklaras med att du inte vet vad religionsfrihet är och betyder. Och SD har aldrig varit för ”ett förbud mot islam”, det har du bara hittat på.
– BSS var en uttalat antinazistisk rörelse (enligt nazisterna var den bildad av Israeliska staten för att krossa nazismen ii Sverige).Gruppen bildades främst av människor med bakgrund i Socialdemokraterna och antikommunistiska demokratiska grupper.
– SD bildades inte av några ”nazister”, det har till och med SD-hatarna på Expo dementerat och sagt är rent påhitt.
– Socialdemokraternas interna nationalism och kritik mot arbetskraftinvandringen på 60-talet var grunden till BSS och SD:s politik, Per Engdhal var öppet en politisk motståndare.
– SOm sagt, SD:s politik har alltid varit antinazistisk och man har varit det mest demokratiska partiet i Sverige.
– Vad är det för ”partimaterial” som skulle ha slängts förutom några gamla banderoller (det var ju dumt, de borde ju sättas på muséum) och några plastsköldar man inte längre behövde? Allt annat finns ju kvar.
– Vaddå ”läckt ut”?? Det är ju SD:are som publicerat denna bild (och hela SD:s historia på http://www.sdarkivet.se). Dessutom finns den nämnda banderollen kvar och det står inte heller ”Bevara Sverige svenskt” på den. Åter igen, mer rena påhitt.
– Klarström har inte varit med i Nordisk Ungdom, som la ner typ 20 år innan han föddes eller någon annan nazigrupp du kan hitta på. Och givetvis har aldrig någon från VAM varit ”livvakt” till honom, VAM hatade ju SD precis som NRP gjorde då SD var uttalat antinazistiskt.
– Sedan avslutar du ju värdigt en antidemokratisk vänsterextremist då du förnekar en professors själva existens. Men så har ju kommunister alltid gjort, helt enkelt påstått att den och den personen aldrig existerat när man inte kunnat svara på argument, de fick dö i konsentrationsläger i kommunistiska diktaturer.
Ge mig en anledning till varför jag skulle vara en politisk extreminist. Inte jag som varit med i ND liksom.
-Kan du komma med lite exempel på dessa ”antirasistiska dokument”? Som Humbug så får du gärna även redogöra varför stycket om mänsklig essens och att vissa folkgrupper inte är lika välkomna inte skulle vara rasism.
-Jag visat ett flertal exempel och det har även Polimasaren gjort. Inte mitt fel att du väljer att blunda för konkreta bevis. Men vad sägs som att sakligt bemöta dessa exempel? Åkesson och principprogrammet vill begränsa den muslimska invandringen. Man kan inte direkt säga att man är för religionsfrihet och samtidigt neka folk inträde baserat på religion. Man kan heller inte förespråka moskeförbud och samtidigt vara för religionsfrihet. Du får gärna noggrant redogöra hur jag skulle ha fel här.
Vid ett partikonvent 2007 så föreslogs ett förbud mot Islam och detta möttes av stort jubel. Det står om detta i en artikel jag länkade.
-Nu ljuger du igen. BSS startades främst av personer som tidigare varit med i dåtidens nazistiska rörelser och organisationen var öppet nazistiska. Ur denna organisation föddes sedan SD.
-Nu beter du dig som en historierevisionist. Det finns väldokumenterat att Per Engdahl lade grunden för organisationer som BSS. Professor Sven-Ove Hanssons forskningsartikel som jag länkade till beskriver detta i detalj. Men det väljer du att helt förbise. Retoriken som Engdahl använde kopierades in i minsta detalj av BSS och sedan SD. Att påstå att Engdahl skulle ha varit en motståndare till BSS och att dom skulle ha haft mer gemensamt med 60-talets sossar är helt absurt. Du har heller inte kunnat förklara varför det skulle ha varit så och du har heller inte presenterat några källor som stöder det påståendet.
-SD är riksdagens i särklass mest odemokratiska parti. Dom försökte med sina ynka 12,9 % kidnappa Riksdagen och tvinga den överväldigande majoriteten att dansa efter deras pipa. Deras företrädare har gång på gång hotat med att stänga ner olika medier. Dom för en exkluderande retorik. Dom vill öka kungens inflytande. Dessa är bara några få exempel. Jag länkar en artikel som kommer med lite fler exempel och som förklarar det hela väldigt bra.
http://mobil.unt.se/ledare/partiet-som-vill-riva-ned-rattsstaten-4000506.aspx
Och att dom alltid skulle ha varit ett antinazistiskt parti är bland det dummaste jag hört. Man kan inte demonstrera med skinnskallar, vara bildat av nynazister, stå med rasistiska banderoller, sprida rasistiska affischer och flygblad, prata om mänsklig essens och förespråka tvångsdeportering av utomeuropeiska invandrare och samtidigt vara antinazister. Det går bara inte ihop.
-Material som är dåliga för SDs image.
-Bilder ljuger inte. Bilder hittar inte på. Gå in på länken från interasistmen så får du se Åkesson hålla i en banderoll där det tydligt står ”Bevara Sverige Svenskt”. Man inte förneka bildbevis, då begår man bara karaktärssjälvmord.
-Ber om ursäkt. Råkade skriva fel. Jag menade såklart att Klarström var med i Nordiska Rikspartiet under 80-talet och dom var öppet nynazistiska.
http://www.expressen.se/kvallsposten/har-bildar-nazisterna-partiet-sd–i-malmo/
Lite mer bevis över SD och BSS bakgrunden får du på köpet med den länken också.
Sen är det heller inte så smart att helt förneka videobevis. Då skämmer du verkligen ut dig och du underminerar bara din trovärdighet än mer. I klippet som jag länkade så säger Klarström rätt ut att han välkomnar VAM på sina demonstrationer.
Bandet mellan SD och VAM var väldigt starka på den tiden och dom demonstrerade ofta tillsammans framtill 1995. Den 30 november 1992 agerade VAM livvakter åt Klarström.
https://sdvitbok.wordpress.com/
-Men lägg av med den där jävla professorn nån gång. Han och hans debattartikel existerar inte, det fattar ju vem som helst vid det här laget. Du underminerar ju bara dig själv genom att fantisera ihop sådana saker. Det är inte till din fördel direkt.
Men om jag har jag fel så får du för fan ta och länka till den där debattartikeln eller så håller du bara tyst.
Sen är du ju bara patetisk som jämför mig med kommunistdiktaturer. Det är ju en fullkomligt absurd, ologisk och obildad jämförelse. Jag börjar nästan tvivla på om du ens klarat av Samhällskunskap på gymnasienivå. Och hur vet du att jag inte är Moderat? Eller är dom också kommunister enligt dig eller?
Sen får du gärna ta och bilda lite mer välutvecklade och välgrundade argument. Du har inte lyckats förklara dina argument särskilt bra eller lagt upp bevis för något av dina påståenden.
Karl Jimmy Sten Windeskog, vore det inte på sin plats att redogöra på vilket sätt utläggningen om om ”nedärvda essenser” inte är rasbiologi i smyg?
Det vore ju även påpassligt av dig att länka till det påstådda uttalandet från den elusiva professorn.