Polimasaren bemöter ”Vi bemöter anklagelserna!”

Med webarchive kan man hitta raderade Internetsidor om man har tur. Den sparar inte ner allt, men en hel del. Den här gången ska vi kolla på en artikel från 2005 på Sverigedemokraternas gamla hemsida sverigedemokraterna.net som de hade innan valet 2010. De har punktat upp en lista där de bemöter en del påståenden om partiet. Vi ska kolla igenom dom en och en.

1. ”Sverigedemokraterna är främlingsfientliga”
– Det är inte sant att sd är fientligt mot invandrare i allmänhet. Vad partiet vänder sig emot är en viss politik beträffande invandring och integration – inte enskilda individer!

I sammanhanget kan det vara intressant att konstatera att det aldrig talas om ”svenskfientlighet”, trots att denna torde vara ett större problem.

Svar: Ni är inte främlingsfientliga efter som ni inte är fientliga mot alla invandrare. Ni väljer ut vissa folkgrupper och då handlar det om en annan sak. När det gäller det påståendet att ”svenskfientlighet” skulle vara ett större problem så visar första tabellen det totala antalet hatbrott och den lilla visar vilka hatbrotten är riktade mot och som vi ser ligger hatbrott mot majoriteten på 3% av alla hatbrott.

2. ”Sverigedemokraterna är rasister”
– Vi tar bestämt avstånd ifrån rasism! Sd anser att alla människor har lika värde och att detta värde är och måste vara okränkbart.

Däremot kan inte varje människa på jorden ha rätt att bo i Sverige, och få tillgång till det svenska välfärdssystemet. Det är inte rasism att vilja reglera invandringen. Varje folk måste få bestämma över sin egen invandringspolitik.

Svar: Ni påstår att ni tycker att alla har samma värde? Ni skriver i det principprogram från 2011 att homosexuellas rättigheter ska inskränkas, att vissa människors religionsfrihet ska inskränkas. Ni är tydliga med att vissa människor inte är lika välkomna än andra till Sverige. Nej, det är inte rasism att vilja reglera invandringen, men däremot kan motivet till att vilja reglera vara det.

3. ”Sverigedemokraterna är högerextrema”
– Om det är ”höger” att vilja värna vanliga svenskars intressen, att värna trygghet för alla och verka för minskade klassklyftor – javisst! Då är sd ett ”högerparti”… Om det är ”extremt” att ta avstånd från våld och att arbeta tålmodigt demokratiskt – javisst…

Det finns inget i sd:s partiprogram som ger grund för denna stämpel. Det är bara en av de etiketter som etablissemanget klistrar på SD, i sin propagandaoffensiv.

Svar: Ni är ett ultranationalistiskt parti och på sista tiden så har ni visat att ni inte riktigt respekterar demokratin. Som ett exempel är att ni ville fälla varenda budget de olika regeringarna la fram så länge de inte dansade efter er pipa. Ni har bara 13%. Det finns även falanger i ert parti som hänger sig till den Identitära rörelsen som både är rasistisk och fascistisk.

4. ”Sverigedemokraterna har nazikopplingar”
– De ”nazikopplingar” sd beskyllts för att ha grundar sig i att enstaka individer, som var medlemmar i partiet under dess barndomsår på tidigt 90-tal, före eller efter tiden i sd engagerat sig i nazistiska grupper. Härvid skall det utan omsvep erkännas att partiet under sina första år misslyckades med att hålla vissa olämpliga personer borta från organisationen, och detta är naturligtvis något djupt beklagligt för dagens seriöst arbetande sverigedemokrater. 
Efter 1995 vidtogs emellertid ett omfattande upprensningsarbete som gjort att dessa anklagelser knappast kan brukas mot oss längre, våra medlemmar idag har nästan alla ett förflutet i något av de sju riksdagspartierna – de är helt vanliga och hederliga svenskar som tröttnat på missförhållandena i samhället och som drivs av en sund omsorg om vårt land och vår demokrati. För en djupare analys av denna anklagelse, klicka på länken nedan.

Svar: Nej, det handlar inte om enstaka personer vilket vi kan se här: artikel om grundarna, om det nazistiska förflutna del 1. om det nazistiska förflutna del 2, om nazismen efter valet 2010 och om nazismen efter valet 2014. Vi ser att det fortfarande finns företrädare som ligger nära nazismen. Ideologiskt så kan vi titta på Mattias Karlssons förebilder. Den så kallade upprensningen 1995 gav inte så mycket då ni anser att ni blev rensade på högerextremister och nazister igen 2001 då ni splittrades och avhopparna bildade kryptonazistiska Nationaldemokraterna. Detta var inte heller en ordentlig utrensning eftersom ni 2012 var tvungna att påminna om er nolltolerans.

5. ”Sverigedemokraternas medlemmar är brottsbelastade”
– Denna anklagelse hade visst fog för 10-12 år sedan, men den har det inte idag. Mätte man de sju riksdagspartierna efter samma måttstock som man mätt sd, då skulle många av dessa också kunna klassas som ”brottsbelastade”.

Tar man hänsyn till grovheten i brotten skulle förmodligen s-kandidaten Paolo Roberto befinnas vara mer brottsbelastad än samtliga sd-kandidater tillsammans, alltsedan partiets grundande 1988.

Svar: Nästan en 1/4-del av politikerna i sverigedemokraterna har dömts för brott. Det visar en granskning av partiets styrelsemedlemmar och valkandidater mellan 1989 och 1998.  23,2 procent av sverigedemokraternas kandidater i allmänna val har dömts för brott. De 72 dömda av totalt 311 kandidater har tillsammans fällts vid 125 tillfällen. 20,2 procent av medlemmarna i partistyrelsen mellan 1989 och 1998 finns i brottsregistret. De 17 dömda av totalt 84 medlemmar har tillsammans ådragit sig 40 domar. Förseelser som fortkörning, betalningsanmärkningar och mindre trafikbrott har inte räknats med i undersökningen. Källa: Sverigedemokraterna – den nationella rörelsen. I valet 2014 så visade det sig att 10% av de blivande riksdagsledamöterna var dömd för brott. Källa: Aftonbladets artikel Brottsdömda SD:are kommer in i riksdagen.

6. ”Sverigedemokraterna är odemokratiska”
– Hur då? Man har givit ordet ”demokrati” en helt ny innebörd. Istället för att bekänna sig till vissa principer om yttrandefrihet, respekt för majoritetsbeslut med mera har det i etablissemangets tappning kommit att betyda att i ”viktiga” politiska sakfrågor hålla med makthavarna. I invandringsfrågan måste man således vara anhängare av en omfattande och kravlös invandring.

Hur kan man påstå att ett parti, som:

 

• Försvarar mänskliga fri- och rättigheter.
• Respekterar gällande lagar.
• Konsekvent tar avstånd ifrån våld.
• Ovillkorligt sluter upp bakom demokratiska principer.
• Förordar en politik som redan är praktik i våra grannländer, Finland och Danmark…… är odemokratiskt? I sådant fall måste, i konsekvensens namn, också Finland och Danmark vara odemokratiska länder! 

Svar: När det gäller de Mänskliga rättigheterna så har står det i ert principprogram ”På samma sätt som den som är född in i en annan nation senare i livet kan bli en del av den svenska nationen menar vi också att man även som infödd svensk kan upphöra att vara en del av den svenska nationen genom att byta lojalitet, språk, identitet eller kultur”. Det rimmar illa med de här två punkterna från de mänskliga rättigheterna 1. Var och en har rätt till en nationalitet, 2. Ingen får godtyckligt fråntas sin nationalitet eller nekas rätten att ändra nationalitet. Respekt för lagar? Sverigedemokraterna vill ändra i grundlagen för att kunna bryta mot de mänskliga rättigheterna. Avståndstagande från våld? Kanske det, men tar ni avstånd ifrån allt hat och alla hot som kommer från era fotsoldater framför allt från Kent Ekeroths blogg Avpixlat. Ovillkorligt sluter upp… Ett enkelt svar: fällande av budgeten.

7. ”Sverigedemokraterna är ett enfrågeparti”
– Även om det vore sant att sd har en politik bara i invandringsfrågan så vore det skäl nog att stödja partiet. Det är ju en stor fråga, av en oerhörd betydelse för vårt samhälle. Samtidigt är det en fråga, där de sju riksdagspartierna i grunden är överens. Här behövs ett alternativ, och sd representerar ett sådant!

För övrigt är det inte sant att sd bara har åsikter om invandringen. Vi har handlingsprogram för bl a ekonomipolitik, kriminalpolitik, familjepolitik och europapolitik, skol- och utbildningsfrågor, demokratisk utveckling och partiet arbetar kontinuerligt för att ta fram omfattande handlingsprogram i samtliga samhällsfrågor.

Framförallt betyder en röst på sverigedemokraterna ett ställningstagande för demokrati i Sverige och ett politiskt klimat där man kan tala civiliserat med varandra och där alla får komma till tals!

Svar: I och med fällandet av budgeten där flera av era vallöften skulle ha tillgodosetts så anser ni att invandringsfrågan är viktigare än alla andra frågor. De andra vill ni lösa med en minskad invandring eller av de pengar ni påstår vi skulle sparar. ”tala civiliserat med varandra och där alla får komma till tals”? När era fotsoldater som ni konstant vägrar ta avstånd ifrån hotar och hatar journalister så i den grad att hela 40% av dom utövar viss självcensur och väljer bort ämnen som ligger era sympatisörer varma. Detta finns även ända upp i riksdagen och det ska jag visa med två exempel. Först ut är Ekeroth och hans syn på media och yttrandefrihet och det andra handlar om Linus Bylund och hans civiliserade beteende på Twitter.

8. ”Sverigedemokraterna för fram lögner och fördomar”
– Sd:s ambition har alltid varit att vila på välgrundade fakta och föra fram sanningen. Ofta är det vi som fått göra folk uppmärksamma på ”obehagliga” uppgifter kring ex invandrares överrepresentation inom brottsstatistiken, när etablissemanget försökt mörklägga, skyla över och bortförklara.

Vill man verkligen komma tillrätta med fördomar borde man verka för mer av öppen debatt, där envar får sina föreställningar granskade, och där åsikter och argument bryts mot varandra.

Svar: Jag svarar med att länka till det här inlägget Invandrarkritikers påhittade eller vinklade nyheter

9. Summering:
I själva verket är anklagelserna mot sverigedemokraterna bara svepskäl. Den verkliga anledningen till avståndstagandet är partiets plädering för en stramare invandringspolitik. Det finns ingen invandringskritisk organisation – i eller utanför Sverige – som kan få ”godkänt” av våra svenska makthavare.

Makthavarnas önskemotståndare är ett parti som kan monstrifieras och som dessutom är svagt och får föga uträttat. Vår ambition inom sd är därför att bygga en bred ny folkrörelse!

Alla säger sig vara ”demokrater”, men vilka är i verkligheten demokrater respektive antidemokrater? Här finns objektiva kriterier att gå efter:

1. Vem uppträder öppet – vem uppträder anonymt?
2. Vem använder tillmälen – vem undviker tillmälen?
3. Vem belägger sina påståenden – vem gör det inte?
4. Vem är redo för en dialog och är beredd att möta sina meningsmotståndare i en offentlig debatt – vem är det inte?
5. Vem anser att folket ska få tillgång till en allsidig information – vem anser det inte?
6. Vem förespråkar yttrandefrihet även för sina motståndare – vem vill förbehålla yttrandefriheten för dem som tycker likt en själv?
7. Vem är beredd att ta intryck av nya fakta och argument – vem är det inte?
8. Vem anser att folkviljan ska få genomslag i den förda politiken – vem anser det inte?
9. Vem kan reservationslöst ta avstånd från våld – vem kan det inte?
10. Vem bekänner sig till alla människors lika värde – vem gör det inte?

Svar: Vi svarar på denna i punktform eftersom påståendena är det

1. Researchgruppens avslöjanden om både sympatisörer och partiföreträdare som skriver anonymt på hatsajter. RG gick igenom alla partiers företrädare, men hittade bara sverigedemokratiska politiker visar ganska väl hur det ligger till.
2. Åter igen visar RG’s avslöjanden vilka som använder sig av tillmälen. Man får skriva en helt ny ordbok för alla nya epitet Avpixlare hittat på om de människor som den ”sverigevänliga” inte gillar.
3. Hänvisar till inlägget Invandrarkritikers påhittade eller vinklade nyheter igen.
4. Återigen måste jag hänvisa till RG’s avslöjande där SD-företrädare och sympatisörer tar ”debatten”, men långt ifrån offentligt.
5. Är du meningsmotståndare så finns det regler för dig på Avpixlat: ”Vi förbehåller oss rätten att begränsa antalet kommentarer från en och samma person under en och samma artikel. Det gäller i synnerhet meningsmotståndare som surfar in för att “ta debatten” med våra läsare”.
6. Här vill jag hänvisa SD.s fotsoldater som hotar och hatar journalister så i den grad att hela 40% av dom utövar viss självcensur och väljer bort ämnen som ligger era sympatisörer varma och Ekeroth och hans syn på media och yttrandefrihet.
7. Har någon någonsin fått en sverigedemokrat, företrädare eller sympatisör att ändra uppfattningen om invandringen och ta åt sig annan fakta än den som serveras på SD’s officiella och inofficiella propagandakanaler?
8. Sverigedemokraterna fällde en budget 2014 och sa att de tänkte fälla varenda budget som inte dansade efter deras pipa. SD har 13% och de övriga partier har 87% av folkviljan.
9. Tar ni avstånd ifrån allt hat och hot som era företrädare och sympatisörer sprider överallt?
10. Människors lika värde är inget man bara säger utan det måste ske med handling också. Ni vill inskränka på homosexuellas rättigheter, kvinnors rättigheter, de religiösas rättigheter så nej ni står inte för människors lika värde. Här kommer ett citat från Åkesson där han vill inskränka yttrandefriheten för vissa människor i förmån för de ”svenskar” -Ni vill alltså avskaffa yttrandefriheten för invandrare? – I viss utsträckning. Man måste väga yttrandefriheten mot skadan för svenska intressen sa Åkesson 2006.

Artikeln är 10 år gammal, men det är samma påståenden som Sverigedemokraterna kör med idag. Påståendena som visar vilken riktning Sverigedemokraterna vill utvecklas till, men svaren visar att det inte gått så bra. Om man säger så Sverigedemokraternas kompass vill jag inte ens använda när jag går från vardagsrummet till toaletten.