Sverigedemokraternas partiledare som påstår sig ha gått med i partiet Mars 1995 började visa ett intresse för partiet redan hösten 1994. Det här inlägget kommer att visa vilket parti som Åkesson då gick med i. Till min hjälp kommer jag att använda mig av partiprogrammet från ’94 och ’96 och nummer från SD-Kuriren under den tiden. Det finns mycket material att hämta även från Youtube och tidningsartiklar. Jimmie Åkesson säger att han gick med i partiet för deras EU-motstånd och invandrarpolitik. Han påstår även i jubileumsboken att han gick med i partiet efter att Mikael Jansson tillträtt som partiledare efter Klarström, men enligt en intervju med Åkesson i Demokraten 1999 så stämmer det inte. Han gick med i SDU redan efter valet -94. Även i SDU Sölvesborgs tidning så berättar han att han gick med redan -94. ”Se utklipp från båda tidningar längst ner)Jag har bestämt mig för att visa hur partiet kunde se ut mellan 1994 och 1996 för att visa hur det såg ut när Åkesson började visa intresse för partiet och under hans första tid i Sverigedemokraterna.
Sverigedemokraterna 1994-1996
Bilden ovan är ifrån Engelbrektsmarschen i Mars 1994. Vissa påstår att det var utomstående som kom till partiets manifestationer och som här gjorde Hitlerhälsning, men filmklippet nedan visar att dåvarande partiledare Anders Klarström absolut inte hade något emot att grupper som Vitt arisk motstånd gjorde dom sällskap i marscherna. Klarström som förövrigt hade ett förflutet i nazistiska Nordiska rikspartiet. En till bild från marschen -94
När Jimmie Åkesson först sökte kontakt med Sverigedemokraterna möttes han av en kvinna som gav honom material om partiet. Kvinnan hette Tina Hallgren Bengtsson och hon var den som i nazistuniform var med på ett möte där det bland annat brändes böcker. Åkesson verkar inte vilja kännas vid att han träffat henne så makarnas Bengtssons nämns inte i boken 20 röster 20 år när han beskriver sitt möte med SD. Värt att nämna var att Hallgren Bengtson firade 1996 tillsammans med Nationalsocialistisk front så hennes samröre med nazismen var inte någon enstaka händelse . Mer kan läsas om bokbålet här och här är en bild från den berömda filmen från mötet
Åkesson påstår att han blev medlem i partiet när Mikael Jansson hade tagit över partiledarrollen efter Klarström, men som jag skrev i inledningen så stämmer inte det. Jansson som tidigare var Centerpartist och hade bland annat skrivit i deras tidning Politisk tidskrift ”En del kulturella skillnader länder emellan torde ha en rasmässig grund. Detta borde kunna sägas nu”. Det var denna partiledare som kände sig manad att införa att uniformsförbud för att hindra att deras sympatisörer kom till manifestationerna iklädda nazistuniformer.
Det skrevs en hel del om Sverigedemokraterna i media under den här tiden och här är ett exempel från Skånska dagbladet den 20 Augusti 1994
SD-Kuriren
Odins änglars debutalbum som innehöll en tonsatt dikt av nationalsocialisten och grundaren till Nysvenska rörelsen Per Engdahl, såldes tillsammans med Heroes in the snow som i stort sätt bara är nazistiska Dirlewanger med nytt namn i SD-kuriren 24 som utgavs 1995. Andra skivor som såldes var Midgårds söner som hade ett nazistiskt budskap i vissa av deras produktioner och det högerextrema bandet Brigad Wotan. Annonsen är hämtad från SD-Kuriren #24 som kom ut 1995.
I SD-Kuriren #22 kan man läsa en insändare där skribenten frågar varför SD aldrig tar upp frågan om homosexualitet varvid SD-Kuriren svarar att de i nästa partiprogram ska ta upp frågan om homosexuella och att de ohejdat kan sprida sin livsuppfattning i samhället medverkar till samhällets förfall och degeneration.
I det 23:e numret av tidningen kan man läsa en krönika av Tomas Johnsson och an avslutar den med
Leve kampen! Framåt för slutstriden! Död åt marxister och anarkister, de är jordens avskum!
Dikter av Curt Eiberling publicerades i nummer 26 och det numret kom ut efter att Mikael Jansson tillträdde som partiledare. Eiberling var SD-medlem och författare till boken Arisk gemenskap som ledde till att han dömdes till Hets mot folkgrupp. Han uteslöts senare för nazistsympatier.
Nedan har vi omslaget till nummer 22 och notera att arvet från BSS finns kvar ända in på mitten av 90-talet. Nästa bild är på en sida ur numer 27. Nidbilder på araber förekommer och det ser vi på 3:e bilden från nummer 28 och på sista bilden ser vi de teman som tidningen innehåller Olof Palme – Hjälte eller landsförrädare? och Sverige – Platsen för nästa inbördeskrig?
Partiprogrammet 1994
Som citatet ned från deras partiprogram som kom 1994 vill de ändra i grundlagen för att kunna ta ifrån alla medborgarskapet som kom till Sverige efter 1970
Sverigedemokraterna vill stoppa all invandring av människor från etniskt avlägsna kulturer. Stora resurser måste avsättas för att skapa förutsättningar för att de som kommit till vårt land efter 1970 ska kunna återvända till sina respektive länder inom en snar framtid. Någon hänsyn till utgivna medborgarskap kommer inte att tas utan förslag till en grundlagsförändring och en ny medborgarskapslag kommer läggas
En annan åtgärd de vill göra enligt partiprogrammet är att öka möjligheten att adoptera svenska barn, men att adoptera utomnordiska barn ska starkt begränsas. Det blir mer förståeligt om man läser i inledningen
Vi tror att en etniskt och kulturellt homogen nation har större förutsättningar för en fredlig utveckling än en mångkulturell heterogen statsbildning
Vidare ska allt presstöd avskaffas och i delen om Försvar och säkerhet accepterar de inte vapenvägrare. Andra intressantare stycken är Rättstryggheten där straffarbete ska kunna utdömas och även att döma till dödsstraff ska vara möjligt.
Partiprogrammet 1996
Även här står raderna om etnisk och homogen nation med och i Befolkningspolitik vill de stoppa all invandring av människor som har sitt ursprung utanför den västerländska kulturkretsen och även stycket om att de som invandrat eller som de beskriver dom i programmet ”etniska främlingar” efter 1970 ska med ekonomiska hjälpmedel repatrieras. Att du är gift med en svensk förhindrar inte repatrieringskravet. Grundlagsändringen för att kunna ta ifrån en människa sitt medborgarskap står kvar. Under stycket Samhällsstruktur står det att inga moskéer får finnas på svensk mark då de
är en jordmån för terrorism och religiös inblandning i det politiska livet
I avsnittet Sexuellt avvikande klargör de vad de tycker om homosexuella. De kallar den homosexuella livsstilen för osund och är klara med att de vill inte tillåta registrerat partnerskap och adoptioner för homosexuella par. Sverigedemokraterna förespråkar fortfarande i det här partiprogrammet dödsstraff och även straffarbete. Lika som i det tidigare programmet vill de begränsa presstödet för viss media och som slutkläm anser de att Sverige inte bör vara med i FN.
Symboler
Fram till så sent som 2006 hade Sverigedemokraterna en blågul fackla som symbol som är nästintill en kopia av fascistpartiet National fronts symbol
Är detta ett parti man närmar sig om man påstår sig ha annorlunda åsikter än de som framförs här?
För mer läsning om bland annat Sverigedemokraternas nazistiska förflutna titta här och vill ni veta vilka det är som har suttit som ledamöter i riksdagen sen valet 2010 titta här.
UPPDATERAT
Expo har publicerat en text från SDU Sölvesborg som visar att Åkesson inte alls gick med 1995 utan 1994 då Sverigedemokraterna var öppet nazistiska.
Från Demokraten nov-dec-numret 1999
Antagande att det du skriver stämmer (vilket jag inte har nån aning om), anser du att det spelar det nån roll IDAG för den POLITIK som partiet driver?
Som du ser så har jag länkar till alla påståenden och angående att om det skulle spela någon roll för dagens politik? Ja. det skulle jag vilja påstå då mycket från det ”gamla” SD finns kvar i dagens politik fast med andra förfinade ord och formuleringar. Inlägget här visar ju vad Åkesson är beredd att godta för åsikter i sitt parti och ser man på vad nolltoleransen betyder i partiet så betyder den inte mycket annat än att det ger en möjlighet att utesluta kritiker eller meningsmotståndare. Det har ju framkommit att det är inte åsikterna som gäller utan hur dom uttalas och hur ofta. Det är ju okej att vara rasist, rättshaverist och extremist så länga man inte yttrar det för ofta och såna åsikter finns det gott om i partiet och det i mycket större omfattning än i andra partier för det argumentet brukar ju komma fram att ”jamen dom då dom har ju också rasister i sitt parti”
Frågor:
Vänsterpartiet hette ju för inte så länge sedan Vänsterpartiet Kommunisterna och du hittar än idag personer i partiet med positiva sympatier för kommunismen. Kan man säga att de har växt i från sin bakgrund?
Socialdemokraterna såväl som andra politiska partier var en gång positiva till forskning om rasgenetik, jag tänker på rasbiologiska institutet i Uppsala bland annat. Tycker du att detta är något som vi bör ta upp idag? Om inte, varför?
I uppdrag granskning från början av 2000-talet kunde vi se om ”valstuga-skandalen” där många politiker, kanske främst från Moderaterna hade rent rasistiska åsikter. Är detta ett problem idag? Om inte, varför?
Vi ser många partier i Sverige med tvivelaktig bakgrund, är dessa inte ursäktade? Vari ligger skillnaden? Omfattning? Tid? När blir ett parti ”godkänt” igen?
Mvh Bengan
Det är naivt att i denna tidsålder med all infomation vi kan ta fram i handflatan acceptera ett parti med tvivelaktig bakrund. Vi lever i en annan tid nu än för bara tio år sedan. Vi måste ställa krav och hålla ögonen på politiker annars går det väldigt snett. Mvh
Då kan vi ju inte godta vänsterpartiet. De hemska människorna
Det finns tre saker som avgör om ett parti kan lastas för sin historia.
1. Var är partiet sprunget ifrån? Av vilken anledning bildades det? I Vänsterpartiets fall så grundades de som en utbrytning av Socialdemokraterna, ett alternativ lite mer åt vänster. Sverigedemokraterna är sprunget ur nazistgrupperingar.
2. Vad var kontroversiellt vid tillfället? Vad var den allmänna uppfattningen. Två saker som ofta tas upp är Vänsterpartiets kommunism och Socialdemokraternas rasbiologi. Vänsterpartiet blev kommunister något år efter grundandet, och det var långt före de första Gulag-lägren så kommunismen var enbart en ekonomisk ideologi som ansågs rumsren. När rasbiologiska institutet fanns så var den allmänna uppfattningen att det var lika självklart att det finns olika människoraser som olika hundraser, varför skulle vi vara undantagna alla andra djur? Det behövdes forskning, vilket ledde till att några blev steriliserade och några skallar sparades på museum. Om Sverigedemokraterna hade funnits då så tror jag inte att de hade propagerat för att lägga ner institutet. Det är väldigt lätt att kritisera andra för något man själv inte har behövt ta ställning mot. Det är som om alla åtta partier i riksdagen skulle lägga några miljoner till Enhörningsbekämpning i sin budget, när det sen visar sig att det inte finns några enhörningar så startar jag ett nytt parti och idiotförklarar alla som röstade på partier som trodde på noshörningar. Sverigedemokraternas heilande skinnskallar, rasistiska medlemstidningar och nazistpartiledare var INTE rumsrent på 90-talet.
3. Vad står partiet för idag? Problemet med Sverigedemokraterna är att ALLT som inte hände idag eller igår är för gammalt för att ta upp. Grovt fackfientlig arbetspolitisk talesman från 2007? För gammalt. Arisk kennel från 2010? För gammalt. Homofobiska chefsredaktör och partisekreterare från i våras? För gammalt.
Skillnaden ligger väl i att de andra partierna inte baserat hela sin politik på rasism/nazism utan ”bara” haft en del ”rötägg” som haft personliga åsikter partierna i fråga inte stått bakom officiellt.
Vad gäller vänsterpartiet så har de väl aldrig hymlat om detta utan varit relativt öppna med att de är ett kommunistiskt parti i grund och botten?
Vänsterpartiets relation till den östeuropeiska realsocialismen var komplex. De svängde från att ha varit ett direkt lydparti till att klippa de officiella banden och ta kraftigt avstånd från krigen i Jugoslavien och Afghanistan. Det kom en studie om partiets relation till sin historia, till ”kommunismen” och till öststaterna förra året, som är väl värd att läsa.
Men dagens socialdemokratiska vänsterparti är så långt ifrån öststatssocialister att det nästan inte går att jämföra, medans SD ganska tydligt fortfarande står för samma skit i ny förpackning.
V har försökt att göra en tydlig markering att de inte står för kommunism längre, utan mer åt socialism. Man kan väl säga att de håller på att växa ifrån sin bakgrund. Jag tycker det är märkligt att SD inte gjort en tydligare markering bla genom att byta namn. Omfattningen av alla avslöjanden av SD:s partimedlemmar visar tydligt att de har mycket långt kvar i sin omvandling.
Rasbiologiska institutet tas upp med jämna mellanrum och är något som alla partier idag tar stort avstånd ifrån. Får inte glömma ”tidens anda” då rasbiologi och Darwins anpassningsteori låg högt på listan i hela västvärlden. Resultatet skäms de flesta över.
Rasism och fördomar borde alltid bekämpas. Lite generellt kan man väl säga att ju längre högerut man går ju mer rasism ser man. De flesta partier har tydliga regler för vad partimedlemmarna får yttra offentligt. Vederbörande uteslöts också om jag minns rätt.
Skillnaden ligger mycket riktigt i tid. Tiden läker alla sår, eller? Ett parti blir väl ”godkänt” när omgivningen kan se att gammalt smuts är bortstädat, och/eller att icke ”godkända” individer inte påverkar partiet längre.
SD är ett ungt parti och jag tror de kommer att få det väldigt svårt att tvätta bort stämpeln som ett rasistiskt parti. Personligen tror jag partiet står och faller med JÅ.
Snälla….läs din historia en gång till. Början till rasbiologin kom från England och Frankrike. Som vandrade in över gränsen med politiker och adeln under mitten av 1800 talet. Rasbiologens fädrar finner vi bland annat i USA, där en självupplärd psykolog påstod sig kunna avgöra vilket värde en människa skulle ha för samhället. Därmed infördes detta system i Sverige att de fick så stort gehör var att det fanns en övervikt på kvinnor (som enligt socialdarwanister, var den lägst stående varelsen – läs lågbegåvad, de enda som stod lägre ner var de hade mörk hud) adeln var rädda för den stora massutvandringen av fattighjon till USA i början av 1900 talet. Rasbiologer också förklädda socialdarwanister, erbjöd sig att ta fram de som var dugliga människor .. Andra världskrigets ”flosker” är en avspegling på vad som påbörjades 30 år innan. Kapitalisterna sålde ut demokratin till en endaste man därför de var rädda för kommunisterna. De gav en man som hade haft tyskt medborgarskap i två år, hela makten. Läs din historia och läs på hur människor försökte stoppa denna rasbiologi, som har fått leva kvar in i mitten av 1970 talet i lagar. Retoriskt har det bara ändrat karaktär, och en av de största rasbiologerna sitter enligt mig på en stol i maktens centrum.
Var det inte så att efter Åkesson var med i programmet ”nyfiken på pariledarna” eller vad det heter, där han påstår att SD inte var rasistiska då? Med detta fakta är ju det påståendet lätt att överbevisa…?
SD var ett dåligt parti i början av 90-talet och var så även när JÅ gick med som ~16-åring. Partiet har dock förändrats rejält sedan dess. De förändrades lika mycket som Vänsterpartiet gjorde efter Sovjetunionens fall. Att det var främlingsfientligt vid sitt grundande är lika sant som att det inte är det i dag. Den som hävdar att partiet aldrig varit det förskönar verkligheten, den som påstår att de fortfarande är det bedriver tröttsam propaganda.
Trots att det sköljer vågor av rasism ur partiet nästan varje dag?
Troll…
Alla partier har en historia som dom säkert inte alls är tillfreds med. Socialdemokraterna har ju en mycket dålig historia som vänstern och SD. Så när du nu varit så duktig på att visa fram detta om SD! Så visa då det samma om dom andra partierna med, så folk får se vilken katastrofal historia dessa har, med folkmord, rasistiska sympatier mm Alltid kul att få uppgradera sig lite på vår historia 🙂