Tagg: Ola Sandstig


Ola Sandstig och högerextrema källor del 2

Jag skrev för drygt en vecka sen skrev jag om journalisten Ola Sandstig som ansåg att det grävande journalistkollektivet Researchgruppen skulle granskas. Det visade sig att han sökt sig till fascister för att få verifikation på viss fakta som han tänkte använda i sin artikel. Det var meningen att den skulle publiceras av tidningen Fokus som förövrigt 2013 utsågs till »Årets tidskrift« av branschorganisationen Sveriges Tidskrifter. Tidningen har vunnit flera priser än så och även tidningens medarbetare har prisats. Tidningen valde i alla fall att stoppa Sandstigs artikel och ansvarig utgivare Anna Körnung förklarar varför

De källor vi använder ska vara trovärdiga och uppgifter ska kunna verifieras. De personer som namnges ska ges möjlighet att kommentera uppgifterna. För Fokus är det en självklarhet att inte använda sig av källor med icke-demokratisk – till exempel nazistisk – koppling

Till Dagens samhälle förklarar Körnung varför artikeln inte publicerades av Fokus. Som svar på frågan om hon kan vara mer specifik säger hon

Nej det är en sammantagen bedömning som jag tvingas göra. Jag måste känna att alla delar av jobbet blir bra och håller för publicering och när svaret blir nej får jag välja den här vägen

Artikeln höll alltså inte måttet. Det valde Dagens samhälle att bortse ifrån och valde själva att publicera den och efter att ha läst den ett par gånger måste jag bli tvungen att hålla med. Den känns fel och förutom att hela idén med att påstå att Researchgruppen inte skulle tåla granskning när två av personerna som nämns i artikeln villigt låter sig intervjuas varav en av dom inte ens är med i gruppen längre. Artikeln känns subjektiv och mer ett påhopp än en granskning.

Redan i inledningen av artikeln visar skribenten en partisk attityd och det är inte till RG’s fördel vilket jag tycker är besynnerligt då Sandstig har ett förflutet i Uppdrag granskning. Han skriver att rätten till anonymitet finns inskrivet i Flashbacks regler som är en av de sajter Researchgruppen har granskat. Varför han tar upp det är när det saknar relevans. Flashback saknar utgivningsbevis och är därför inte grundlagsskyddat vilket leder till att de har inte en laglig rätt att vara anonyma. Yttrandefriheten i Sverige är inte heller total då Hets mot folkgrupp och förtal är två av de undantagen i yttrandefriheten. Detta borde en journalist av Sandstigs kaliber veta om.

Han skriver om att det endast är motståndare på högerkanten som har granskat Researchgruppen och det stämmer säkert, men det är endast dom också som kräver att få vara anonyma så de kan sprida sitt näthat och hot utan repressalier. När RG granskade Avpixlat gick de igenom alla partiers kandidater, men hittade endast Sverigedemokrater och det är dom som har varit högljuddast förutom en och en annan piratpartistisk partiledare som tycker att man ska få göra som man vill på nätet.

När det gäller sanningshalten i artikeln så har Martin Fredriksson anmält Dagens samhälle till Pressombudsmannen och till Yrkesetiska nämnden och jag kommer att låta den faktagranskning som kommer av det tala för sig själv.

Ett av de besynnerligaste argumenten i texten är om en av de föreläsningar som Researchgruppen har hållit i

De har också hållit workshops i research hos syndikalisterna i Göteborg: ”Hur kan aktivistgrupper använda journalistiska researchmetoder i sitt arbete.”

Vad är det som är så märkvärdigt med att journalister har en föreläsning för för några personer i en bokhandel anordnat av ett fackförbund?

Eftersom både researchen och själva artikeln verkar vara ett hafsverk så har jag svårt att tro att det handlade om att göra ett bra scoop. Det måste finnas en annan anledning. I samband med att ”Uppdrag Granskning”-avsnittet ”Det goda våldet” bad programmets ansvarige utgivare om ursäkt för ett uttalande som Ola Sandstig fällt om Researchgruppen och dess kopplingar till AFA.

Jag har försökt fråga honom om han är revanschdriven för då kan jag förhålla mig till honom på ett annat sätt men nu upplever jag att jag har fått svar på den frågan

 

Övriga källor:

Om Fokus arbete
Fokus stoppar artikel om Researchgruppen
Granskare som inte tål en granskning

 

 

 

 

Ola Sandstig och högerextrema källor

Journalisters jakt på scoop kan gå långa vägar. En del har sina källor andra letar i mörka vrår och det är just scoopen i de mörka vrår jag ska skriva om. Journalisten Ola Sandstig från tidningen Fokus har bestämt sig för att göra ett reportage om den grävande journalistgruppen Researchgruppen. Researchgruppen har bland annat gjort sig kända för att ha tillsammans med större tidningar granskat hatkommentarer på sajter som Kent Ekeroth’s blogg Avpixlat och den rent av vidriga Exponerat och nu senast Flashback. Gruppen har varit noga och då särskilt på Flashback att inte röra de mer personliga delarna i forumen utan bara granska de som sprider hat. När det gäller granskningen av Avpixlat så gick RG genom ALLA partiers företrädare, men hittade ENDAST Sverigedemokratiska politiker. Gräven har rört upp en massa känslor och istället för att välkomna det att de synliggör hatet som florerar på de allt för inte sällan ”sverigevänliga” sajterna så har protesterna riktats mot Researchgruppen.

Ola Sandstig vill som sagt göra ett reportage om gruppen, ett granskande sådant. Journalisten verkar ha problem med att hitta källor på det han vill skriva om och då vänder han sig till en av de mörkaste vrår på Internet. Den fascistiska ”tidningen” Fria tider. Fria tider tillsammans med Motpol, Nordisk ungdom och förlaget Arktos till hör den Identitära rörelsen. Sverigedemokraterna kallar Fria tider en fascistiskt sajt och det med alla rätta då Den nya höger och den identitära ideologin är nyfascistisk. Läs mer om hatsajten Fria tider i länkarna längst ner i inlägget.

Widar Nord som är en av huvudpersonerna bakom Fria tider har offentliggjort mejlkonversationen mellan journalisten och honom själv. Sandstig inleder sitt första mejl med att förklara vem han är och syftet med kontakten

Jag heter Ola Sandstig och jag har försökt att nå dig, bland annat via Chang Frick. Jag är frilansjournalist som haft en hel del jobb för Uppdrag Granskning, jag stod bland annat bakom reportaget om vänsterextremism (f.a. Rev front) i som gick i våras där Janne Josefsson var reporter. Idag håller jag alltså på med ett granskande reportage om Researchgruppen. Det ska gå i en tidning (ingen dagstidning) men jag kan i nuläget inte säga vilken

En ganska imponerande meritlista så frågan är varför han vänder sig till Fria tider?  Här preciserar han lite mer utförligt vad han är ute efter

Hursomhelst kommer det här reportaget att göras. Jag har en förfrågan till dig. Jag undrar om du har tillgång till fup ang McDonaldsbranden i Linköping där jag behöver få ett citat av Martin Fredriksson bekräftat

Detta handlar om en händelse som skedde före Martins tid i Researchgruppen och för att vara exakt 18 år sedan. En fråga till dyker upp eller egentligen två. Varför rota i historia som inte alls har med RG att göra och som Martin inte ens blev dömd för? Den viktigaste frågan är varför Sandstig överhuvudtaget ger sig på Martin då han inte ens är med i gruppen längre. Fria tider säger definitivt nej till Sandstigs förfrågan

Om tanken var att vi skulle leverera dig vårt material så att du kan använda det och framställa det som att det var du som grävde fram det på egen hand så måste jag tyvärr tacka nej

Sandstig gör en ny förfrågan och får ett nej igen

Nej vi är inte intresserade av att sköta ditt grävjobb gratis och utan källhänvisning. Trodde jag var tydlig med det sist

Sandstig verkar benägen att det inte kommer fram vem som är källan vilket syns i ovan citat och även i kommentaren nedan

Hörde att du hade lagt ut vår mejlkorrespondens? Stämmer det i så fall varför?

Läs Martins egna historia om detta

Direkt till Fria tiders inlägg om mejlutväxlingen

Till inlägget med Unvis om ni inte vill ge trafik till fascister

Ifall Fria tider tar bort inlägget så finns det på Webarchive

Slutpixlats faktaartikel om Fria tider

Fria tider på Wikipedia

Nu är jag ”bara” en bloggare, men det här luktar dålig journalistik med vända sig till fascister som källa, samarbetsovilja med intervjuoffren och ett rent amatörmässigt beteende. Kanske har Ola Sandstig en dålig dag?

 

UPPDATERAT 

Det blir ingen artikel och Focus tar avstånd ifrån ickedemokratiska och nazistiska källor.

 

Uppdaterat

Rubriken är ändrad till en mer passande då den förra var missvisande.