Tagg: källkritik


Fridolin och Storkens nyheter

Det började med att jag såg en före detta SD-politiker dela en gammal satirartikel från 2014. Den var från Storkens nyheter och handlade om att Gustav Fridolin ville byta ut den svenska flaggan.Den har cirkulerat runt tidigare och gett upphov till mycket skratt.

Fridolin

Nyheter24 uppmärksammade artikeln förra gången och gav förslag på reaktionerna och det var många som var rasande över miljöpartiets talesman. Jag vill ta reda på om det var samma reaktioner den här gången eller om de hade lärt sig sin läxa när det gäller källkritik. Storkens nyheter har ju uppmärksammats som en satirsajt ett antal gånger under året som gått. Jag gick igenom de som delade artikeln igen och hittade flera stycket som var helt säkra på att det som stod i artikeln var sant. Så sant så att de till och med önskade livet hur Fridolin. I en kommentar fick inte bara Fridolin skulden utan även muslimerna.

screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-12-31 screenshot-www facebook com 2016-01-12 11-55-55 screenshot-www facebook com 2016-01-12 11-57-42 screenshot-www facebook com 2016-01-12 11-58-41 screenshot-www facebook com 2016-01-12 11-59-27 screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-00-16 screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-06-53 screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-07-56 screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-09-13screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-10-23 screenshot-www facebook com 2016-01-12 12-11-15

Det är nu jag ska skriva en slutkläm på inlägget, men jag vet inte. Finner inga ord för detta och ska sanningen fram så börjar den totala saknaden av källkritik göra mig väldigt rädd.

Medveten propaganda och virala succéer

Det sprids mycket skit på sociala medier och mycket av det blir virala succéer. Mycket av det har ett positivt budskap, men inte allt. Som ni ser på länkarna nedan som kommer ifrån Metros Viralgranskaren så sprids det falskheter om vissa folkgrupper och religiösa grupper. Det är ingen som sitter och skojar och hittar på såna här saker. Det är planerat och med en avsikt. Vilka som är avsändarna får ni fundera ut själva.

Untitled-27

Nej, Almondy stödjer inga sharialagar med sina tårtor

Untitled-29

Nej, rumäner ligger inte bakom ”falska” sedlar i Alvesta

Untitled-31

Falskt rykte sprids efter flygkatastrofen: ”Andrepiloten var konverterad muslim”

Untitled-33

Saudiskt rättsfall från 2007 blev ”färsk dom” på Avpixlat

Untitled-35

Nej, Saudiarabien har inte förbjudit ”frestande ögon”

Untitled-37

Nej, det serveras inte halalslaktat kött på McDonalds

Untitled-39

”Islamistisk hot-lapp” spred oro – men dess arabiska är helt tokig

Untitled-41

Nej, Sverige kommer inte vara ett U-land år 2030

Untitled-43

Nej, ingen har sett ungdomar ”klippa av andungars fötter” i Sala

De väljer ut något som väcker känslor. Känslor som rädsla, ilska och de vet att när man sätter igång och får dessa känslor så reagerar man inte  rationellt utan delar artikeln, statusen eller bilden utan att tänka efter. Vem har inte som djurvän delat en status om en djurplågare eller vem har inte delat en efterlysning av en bortsprungen liten flicka. Djurplågaren kan vara en persons ovän som vill hämnas. Flickan kan vara en dotter till en mamma som lever med skyddad identitet. Det kan bli riktigt fel om man skulle dela dessa FB-statusar. Den icke djurplågande ”djurplågaren”! kan bli misshandlad, flickans mamma kan bli mördad av sitt ex. Det är nog bäst vi låter bli att dela. Varför då också dela sånt som handlar om att misskreditera andra grupper av människor? Det kan också vara osant. De människorna kan också bli misshandlade och de kan också bli mördade. Ofta är det som har som mål att misskreditera invandrare. Så ta och tänk efter före och var källkritiska!