En titt på debattören Kjell Böhlin

Kjell Böhlin kallar sig för debattör och har blogg, Twitter och flera Facebook-profiler. Han är en flitig skribent med många inlägg på dessa olika medier. Vi ska ta och titta på några av dom. Den här gången tar vi och tittar på bloggen.

Först ut är en artikel om Daniel Vergara på tidningen Expo. Böhlin ifrågasätter Vergaras medlemskap i en Facebookgrupp. Han insinuerar att Vergara har en annan agenda än vad han utger sig för att ha.Han låter också läsaren göra tolkningen.

[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]Han förklarar mycket riktigt att han är med i flera grupper för att kunna följa hat och rasism, helt förståeligt, men… men… men… varför kommentera med saker som ingen annan kan svara på förutom berörd person kan?, där gör Daniel sitt djupdyk, det är ett påstående ingen kan förneka eller bekräfta, samt till vilken journalistik nytta har det på en hatgrupp?[/otw_shortcode_quote]

Expo granskar högerextremism däribland rasistiska Sverigedemokraterna. Att vara med och följa både företrädare och sympatisörer ingår i hans arbete. Att inte följa dessa människor på sociala medier gör Expos arbete väldigt svårt om än omöjligt eftersom både den nazistiska och den ”sverigevänliga” rörelsen har mer eller mindre sitt säte på sociala medier. Böhlin tror att alltså att han är något på spåret, ett stort scoop, men så är alltså inte fallet.

I nästa artikel frågar han vem det är som egentligen vill ha rasskillnader. Detta inlägg är ett resonemang som endast Böhlin förstår sig på.

[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]Det är bara vänsterkanten som säger att exempelvis Bulgarier är en annan ras, eller Turkar för den delen, jag själv har lite svårt att få ihop det då jag inte kan se någon rasskillnad, jag kan däremot se att dom inte är svenskar, men det är inte heller Norrmän (tack o lov, vem vill vara en norrman 🙂 ). [/otw_shortcode_quote]

Är det någon på vänsterkanten som verkligen ser bulgarer eller turkar som en annan ras? Nej, detta är något som enbart finns i Kjells huvud. Men han har ju faktiskt tolkningsföreträde på vad hans förvirrade tankar leder till så vi låter detta vara. Längre ner i detta inlägg som är lite rörigt då han hoppar från ämne till ämne ifrågasätter han varför vissa kallar Folkets demonstration för högerextrema. Detta är något som extremhögern har väldigt svårt att förstå. När flera av talarna kommer ifrån den rasistiska och högerextrema miljön. Vi har Stefan Torsell från Nya tider. Nya tider är en högerextrem sajt med kopplingar till det nu nedlagda Nationaldemokraterna. Vi har Nina Drakfors som är en av medarbetarens bakom Granskning Sverige som precis som Nya tider sprider rasideologiska idéer. Axel W Karlsson skrev för Nationell idag som man skulle kunna säga är Nya tiders föregångare. Den före detta sverigedemokraten Jan Sjunneson som nu är skribent på hatsajten Avpixlat och Ingrid Carlqvist från den islamofobiska sajten Dispatched international är några av de talare som varit på de olika arrangemangen. Det har också funnits företrädare från nazistiska Nordisk ungdom, den identitära och nyfascistiska Motpol, nazistiska Svenska motståndsrörelsen, våldsbenägna fotbollshuliganer och företrädare från nazistiska Soldiers of Odin (ja, de är grundad och styrs av nazister) har varit på plats. Nu senast uppskattats det att en tredjedel av besökarna kom från dessa organisationer. Med detta som bakgrund så är det så är det korrekt beskrivet att Folkets demonstration är en högerextrem sammankomst.

Jag hoppar över ett inlägg där Böhlin diskuterar ett påhopp på honom som person.

Nästa är om Henrik Johansson från sajten Inte rasist, men. I den har han valt att ha en bild på Henrik och en text till den. I texten beskrivs Henrik som en hatare. Jag känner Henrik personligen och det finns inget hat i honom mot de organisationer och partiet han granskar och skriver om. Detta är enbart ett sätt att kringgå argumentet och misskreditera personen i sig för att sänka honom istället för argumentet. Det finns inte heller några rasistiska texter på Inte rasist, men. BTW Böhlin, Henrik är från Avesta och inte Arvika.

Nästa är om Expo och deras partitillhörighet. Expo är en tidning som granskar högerextremism och rasism. För övrigt hittar du inte några partipolitiska vinklingar på deras granskande artiklar. Man blir inte automatisk vänster, sosse eller kanske miljöpartist bara för att man granskar högerextremister. Böhlin väljer att blanda in Antifascistisk aktion i beskrivningen hur Expo kom till.

[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]Efter att Riksförbundet Stoppa Rasismen valde att inte ordna någon motdemonstration mot fascisternas marsch 30 november 1991 bildade en grupp syndikalister och anarkister gruppen Antifascistisk aktion. På grund av de metoder Antifascistisk aktion använde försvann en del av det breda stöd antirasismrörelsen tidigare haft. I denna aktivistmiljö till vänster om den politiska mitten växte sedan Expo 1995 fram ur Riksförbundet Stoppa Rasismen. [/otw_shortcode_quote]

Sanningen är den att Expo kom till utan inblandning av AFA. så att skriva in AFA i denna beskrivning är enbart ett sätt att få till ”guilt by association”.

Nästa är om en konversation Researchgruppens Mathias Wåg har med Tobias Törnblom.

Bakgrunden till detta är en artikel om Jan Sjunnesson och hans projekt det Runda bordet. Böhlin påstår att artikeln är full av osanningar. Det vore intressant att få reda på vilka dessa är. Utan att gå in på vad det handlar om så skriver Wåg sanningen om Sjunnessons projekt. Detta beskriver Törnblom som en publik avrättning. Inte bokstavligen utan som en metafor för en publik sågning. Mattias Wåg svarar då med ännu en metafor. Denna kommentar syftar på att när man ger sig på trollen (verbalt eller skriftligt) så kommer de ge sig själva en martyrstämpel och utnyttja detta för sina syften. Avpixlat skrev en artikel om detta uttalande och gjorde då precis om metaforen syftade på. Om detta var medvetet eller att de inte förstår sig på enkla metaforer vet nog bara de själva. Resultatet är dock detsamma: Kommentatorsfältherrarna på Avpixlat blev mer än upprörda. Böhlin väljer att misstolka även han.

Böhlin försvarar den matutdelning till hemlösa som extremhögern har haft vid flera tillfällen i Björns Trädgård. Ja, jag skriver extremhögern för även här har nazistiska Nordisk ungdom varit inblandande. Detta sällskap väljer att enbart dela ut mat till etniska svenskar och Böhlin har då mage att påstå att vänstern är noga med hudfärg. Han påstår också att vänsteranhängare inte har hjälpt personer med mat tidigare. Han borde ha hört talas om Soppkök som fanns i flera städer bland annat Stockholm och Malmö. Soppkök delade ut mat till hemlösa en gång i månaden under två års tid. Det är detta som de högerextrema har kopierat, men valt att begränsa detta till enbart en grupp människor. En av kvinnorna bakom detta projekt fångades också på kamera då hon stal personliga ägodelar från en tiggande EU-migrant för att senare slänga bort dom.

Nästa inlägg handlar om Tess Asplund och det hon gjorde på 1:a maj i Borlänge när hon ställde sig mitt framför de marscherande nazistiska Nordiska motståndsrörelsen. Han påstår att bilden är arrangerad, men jag har sågat hans ”bevis” i det här inlägget. Hans inlägg handlar om att misskreditera personer istället för argument för att på så vis vinna diskussionen. Vilket han inte lyckats med. I hans Facebookstatus om samma tillfälle använde han en skärmdump på en artikel där han hade klippt bort info som motbevisade hans argument. Ohederligt?

Jag hoppar över ett inlägg och tittar istället på ett om halalslakt. Han börjar inlägget med denna fras

[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]Jag vill inte ha blod på mitt samvete, det jag äter ska inte vara halalslaktat.[/otw_shortcode_quote]

Jag tänker inte ens kommentera denna mening. Jag ställer istället frågan till mig själv: Vet Kjell Böhlin om att i Sverige sker halalslakt exakt på samma sätt som traditionell svensk slakt?

Nästa inlägg handlar om Kim Fredriksson känd som skribent på Aktuellt Fokus och här väljer Böhlin att påstå att Kim är medlem i Researchgruppen. Detta stämmer inte utan det är något som Böhlin har hittat på..

Det sista inlägg jag tittar på är ännu ett om Expo. Böhlin påstår att Researchgruppen ska ligga bakom Expos Tillsammansskapet. Detta stämmer inte heller utan det är också något som han har hittat på. Han påstår också att Martin Fredriksson från Researchgruppen blev utesluten på grund av hans samröre med Säpo. Fredriksson hoppade av och blev inte utesluten och han gjorde det långt innan han gick ut med att han samarbetat med Säpo. Han påstår också att Expo inte tvekar att hänga ut personer i sina artiklar. Expo följer dom pressetiska reglerna och skulle han läsa Expos artiklar skulle han se att endast offentliga, folkvalda eller redan kända personer nämns med namn.

Bilden som visas på Facebook är på en av Researchgruppens medarbetare Lovisa Sundman. Böhlin påstår att hon och jag citerar ”Jo, som ett exempel på hennes research så tittar hon efter eldskrift på himlen, det är så vi får reda på hennes research på fakta..”. Återigen så ifrågasätter Böhlin att någon sätter epitetet högerextrem på Folkets demonstration och kallar dom rasister. Jag har förklarat ovan hur det ligger till och att högerextrem är en korrekt beskrivning.

Detta är en snabb granskning av Kjell Öhlin, samhällsdebattör och bloggare. Hans inlägg och argument är fullt av felaktigheter, falska insinuationer, oseriösa kopplingar och ren okunskap om det han skriver om. Slutsatsen är att Böhlin är en väldigt oseriös debattör som är snabb på att försvara extremhögern och detta trotts att han påstår sig vara socialdemokrat.

Ps: Ett tips är att leta reda på den ljudfil från ett samtal Böhlin hade med Henrik Johansson. En kort beskrivning av samtalet är att Böhlin kommer med påstående efter påstående , men kan inte efter uppmaning komma med ett enda bevis för sitt resonemang. Han blånekade bland annat saker som stod i hans dom (ja, han är dömd för brott) trots att Henrik läste högt ur den och att Böhlin själv hade erkänt brottet. Samtalet ger ett gott skratt, men ock en känsla av medlidande för Böhlin. Har aldrig hört någon som blivit så ägd i en diskussion i 12 minuter i sträck.