En spade är ju faktiskt en spade

jolin-4
Det är för jävligt att folk i Sverige ska bli hotade för sin politiska åsikt och det är precis vad SDU:s Jolin Berg har blivit. Hon skriver på sin blogg att hon har tröttnat på att bli kallad rasist och inlägget har sen publicerats på Nyheter24. Berg bemöts senare i en artikel av Markus Mattila i samma tidning. Han visar att hon trots hon säger att hon inte är rasist så sprider hon rasism. Han har två tweets från henne i vilka hon sprider rasism. Jag bifogar dom här nedan

jolin_berg_2.PNG

jolin_berg_3.PNG

Det här var på hennes Twitter och jag har tagit en titt på hennes Facebook också. Hon delar dessa länkar

gfhdfgh2  screenshot-www facebook com 2015-08-26 19-47-58jilkrude-4  dsdfhhs-6screenshot-www facebook com 2015-08-26 19-49-12screenshot-www facebook com 2015-08-26 19-48-49

Exponerat är en av de värsta rasistsajterna i Sverige. Fria tider anses av moderpartiet vara en nyfascistisk sajt och även så Motpol och sist Nya tider som är en kryptonazistisk sajt. Tittar vi på hennes Gilla så hittar vi Exponerat och ”Vi som stödjer Gustav Kasselstrand” (som uteslutits ur partiet på grund av avvikande ideologiska åsikter).

Hon skriver i sin debattartikel

[otw_shortcode_quote border_style=”bordered”]För fråga mina vänner, fråga vem som helst som känner mig, jag är långt ifrån rasist eller fascist. Jag varken kan eller tänker ta ansvar för vad någon annan människa gör, jag kan inte ta ansvar för att en enskild företrädare har sagt något opassande[/otw_shortcode_quote]

Nu handlar det inte om att någon enstaka företrädare i Sverigedemokraterna och SDU som uttalat sig rasistiskt utan det börjar bli ganska många. Sen för partiet en rasistisk politik som härstammar ur en rasistisk ideologi och det är något hon sympatiserar med. Visst man behöver inte hålla med om ett partis hela politik, men nu har hon blivit medlem i partiets ungdomsförbund och då köper man hela paketet. Kanske är epiteten rasist och fascist lite för mycket att klistra på henne, men hon delar rasistiska uttalanden, rasistiska, fascistiska och nazistiska sajter. Hon hävdar att hon inte är rasist. Kanske har hon rätt, men hon sprider rasism och det är en handling som ger en känsla av ”ingen rök utan eld”. En spade är ju faktiskt en spade, men det får man väl inte säga i det här jävla landet…

 

15 kommentarer

  1. Andreas Larsson skriver:

    Som intresserad av argumentationsanalys vill jag bara påpeka att även om man säger korkade och rasistiska saker så är det ju inte okej med personangrepp. Det rimliga är att sakligt förklara varför personens påståenden är fel. En enkel och bra utgångspunkt för argumentation är Grahams oenighetshierarki ( https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Graham%27s_Hierarchy_of_Disagreement.svg ). Att kalla någon för rasist innebär att ens beteende hamnar på någon av de två lägre nivåerna i den hierarkin.

    Det vore bäst om alla politiska diskussioner höll en hög nivå. Genom att debattera på låg nivå så bidrar man till att normalisera ett dåligt debattklimat och även att fördumma oss medborgare vilket på sikt kan verka samhällsskadligt.

    Därför vore det bättre att man i första hand visade att sin meningsmotståndare hade fel i sak och gärna tillämpa generositetsprincipen ( http://www.dt.se/ohederliga-debattekniker-kortsluter-debatt ).

    I övrigt ser jag inte hur man baserat på någon av hennes två tweets kan göra en logisk härledning/slutledning att hon sprider rasism. Men gör gärna en härledning/slutledning där ni kan visa detta.

    Att det första är överdrivet och det andra bygger på ett felslut betyder inte att det är rasism.

    Själv tror jag att den antirasistiska rörelsen skulle tjäna mer på att föra en mer hederlig och saklig debatt där man håller sig från personangrepp. Det är ju trots allt så att personangrepp sedan länge ansetts vara dålig retorik eftersom det tenderar att gynna den angripne som då får en offerstämpel. Det kanske inte är så självklart för den redan övertygade SD-motståndaren men för alla som ännu inte är övertygade så kan angreppen bli kontraproduktiva.

    • Kalle Svensson skriver:

      Det finns inget man kan säga som får någon som röstar på SD att sluta göra det, än mindre få någon att hoppa av det partiet.

      Därför finns det ingen anledning till att inte kalla en rasist vid sitt rätta namn rasist heller, man kan inte få en rasist att börja känna empati utan den måste komma inifrån hjärtat på rasisten, så det är inte kontraproduktivt att kalla folk för vad dom är.

      • Andreas Larsson skriver:

        Det finns flera problem med det du hävdar:

        1. Hur man argumenterar påverkar inte bara de som röstar på SD utan även de som fortfarande inte röstar på SD. Vill man att SD inte ska fortsätta växa så bör man därför ta hänsyn till alla som ännu inte röstar på SD. Speciellt de som ännu inte är övertygade SD-motståndare. Genom att gå till hårt angrepp på SD kan man göra SD till offer och den egna rörelsen till angripare vilket är kontraproduktivt.

        2. Baserat på vilken grund drar du slutsatsen att man inte kan övertyga de som röstar eller representerar SD?

        3. Det finns tre anledningar till varför man kanske inte bör kalla en rasist för en rasist: 1. Personen är i själva verket inte rasist utan det är ens egna tolkningar som brister. 2. Det kan vara kontraproduktivt om det anses vara ett angrepp. 3. När sakfrågan är något annat än personens egenskaper så blir det osakligt att kalla någon för rasist.

        4. Det finns inget som säger att man inte både kan vara rasist och känna empati.

      • Individualist skriver:

        För att du ska ha rätt krävs att vi kommer överens om vad rasism är, därefter måste SD uppfylla kriterierna vi kommit fram till och till sist måste SD:s väljare skriva under på det vi kommit fram till. Även SD har förlorat enskilda väljare även om deras samlade stöd ökat, därutöver påstås undersökningar finna att andelen proteströstande på SD är stor. Många av SD:s väljare torde vilja minska invandringsvolymerna utan att de ens vet om vad SD vill i övrigt. Såvida det inte är rasistiskt i sig att oavsett intention, t.ex. ekonomisk, vilja minska invandringsvolymerna är troligen inte alla SD:s väljare rasister oavsett definition.

    • Oskar skriver:

      Andreas – Väldigt insiktfullt och genomtänkt!

  2. Niklas B skriver:

    Kan man inte ställa en rak fråga till Jolin – Vad är din avsikt med att dela information från erkänt rasistiska källor om du inte är rasist? Det verkar dumt tycker jag.

  3. Andreas_E skriver:

    En spade är en spade, men en tiggare är plötsligt en ”migrant”. Återkom gärna när hon delar faktiska rasistiska länkar och inte nyheter om när tiggare ockuperar hus eller kritiserar sjuklöverns invandringspolitik, sluta urvattna ordet.

  4. tobychev skriver:

    Att beskriva någon som rasist är inte ett personangrepp i klassisk bemärkelse om personen nu händelsevis råkar vara rasist.

    Att Berg är rasist är väl inte helt lätt att vattentätt belägga utan tillgång till mer av hennes uttalanden än det som finns på twitter, men jag för fram följande, att hon har retweetat texten:
    ”Medan invandrargängen halshugger svenskar, sparkar ihjäl pensionärer & gängvåldtar småflickor diskuterar ”vänstern” svenskars rasism #svpol” http://s28.postimg.org/4qdcn66gt/Sk_rmbild_fr_n_2015_08_27_20_51_29.png

    När jag söker efter exempel på att ”invandrare” skulle ha halshuggit någon hittar jag dock mest sura träffar på nyheter idag och dispatch international där dom tycker att DN/Polisen borde gått ut och dementerat det ryktet. Tweet:et är skrivet av ett konto med smeknamnet ”Benito Mussolini”, som är ganska öppet rasistisk i klassisk svensk mening, och det är liksom inte så förvånande utifrån namnet. Berg kan inte ens skylla på att hon är en ovetandes fjortis, för det här var för typ tio dar sen, och då var hon ju sjutton och sedan länge aktiv i ett politisk ungdomsförbund.

    • Andreas Larsson skriver:

      Jo, även om personen är rasist så blir det ett personangrepp. Ett sakligt argument angriper alltid det personer skriver, aldrig personen bakom det.

      Det man möjligen kan diskutera är hur vida det finns en skillnad mellan personangrepp och argumentum ad hominem. Så i det fallet kan man möjligen få rätt att det inte är ett personangrepp. Däremot är även argumentum ad hominem ett argumentationsfel. Så att kalla sin meningsmotståndare för rasist blir fortfarande fel.

    • Individualist skriver:

      Att återge rasism kommunicerat av en annan måste inte i sig inbegripa ett rasistiskt handlande. I det fallet du citerar utgör ju inte ens citatet i sig rasism då det enbart är ett konstaterande, oavsett dess subjektivitet, icke förenat med en slutsats. Det är alltså varken främlingsfientligt eller rasistiskt.

  5. Oscar skriver:

    Om en person skriver något i stil med att ”alla negrer har låg IQ”, så förstår jag inte riktigt varför man inte skulle kunna kalla denna person för dess rätta namn? Det är ju faktiskt viktigt att påpeka när någon gör fel och rasism är ju självklart väldigt fel. Så hur kan ordet rasist vara ett personangrepp när man använder ordet mot en person som faktiskt skriver rasistiska saker? Är det även ett personangrepp när man kallar Hagamannen för våldtäktsman eller? Naturligtvis inte, man kommer bara med ett faktum helt enkelt.

    Men sen håller jag med om en sak, att kalla en person för rasist som egentligen inte sagt något rasistiskt, det är fel och det kan man faktiskt kalla för personangrepp. Ordet rasist ska man aldrig missbruka och använda som personangrepp, ordet ska bara användas när man verkligen har belägg för det.

    I det här fallet, så finns det ju faktiskt belägg för att kalla Jolin Berg för rasist, med tanke på att hon faktiskt delar rasistiska tweets och artiklar från djupt rasistiska sidor. Hon förtjänar ju inte det hat hon beskriver, men samtidigt bör hon kanske titta sig själv i spegeln och fundera på vad hon själv riktigt håller på med då hon sprider hatiska artiklar och rasistiska tweets och dessutom är medlem i ett rasistiskt och hatiskt parti.

    • Individualist skriver:

      Jag håller inte med dig. Personligen vill jag undvika ett samhälle där en grupp tar sig friheten att klassificera en annan grupp och därför kallar jag inte ens nationalsocialister för nazister utan jag kallar dem just nationalsocialister såsom de ofta själva vill bli kallade.

      Frågan med ditt resonemang där du är inne på ett objektivt tillämpande är vem som ska äga tolkningsföreträdet? Till det kommer frågor som vad rasism är, är det uteslutande rasläran eller ska främlingsfientlighet ingå som en del av rasismen? Vilka handlingar ska vara rasistiska, att sprida ett budskap, som i sig är korrekt, från en källa som anses rasistiskt men där spridaren kanske tar avstånd från de rasistiska inslagen? I vilket sammanhang ska begreppet tillämpas, på stan, från myndigheter eller av medier?

      Personligen anser jag t.ex. inte att Birros kvitter där han påpekar fokuseringen av medias rapportering kan anses vare sig rasistiskt, främlingsfientlig eller intolerant. Redan på den punkten, att jag inte anser det specifika sakinnehållet utgöra rasism oaktat avsändaren, betraktar inte jag Berg som rasist. Notera även att mig veterligen har Berg aldrig gett uttryck för en sådan inställning som du söker påvisa genom ditt fiktiva citat.

  6. Individualist skriver:

    En spade är en spade. Problemet är att rasism i sig degraderas till något subjektivt. Jag personligen anser att distinktionen mellan rasism och främlingsfientlighet bör upprätthållas men tvingas å andra sidan konstateras att så inte görs i dag.

    Vidare anser jag t.ex. inte att det är rasistiskt att påstå att invandrare är överrepresenterade i brottslighet så länge påståendet inte förenas med att det beror på att invandrare är av en annan ras och därmed begår brott i större utsträckning. Det spelar inte ens någon roll i mina ögon om påståendet är felaktigt. Men till och med om påstående skulle förenas med rasläran anser jag det inte vara rasistiskt att dela innehållet i sociala medier.

    Jag gillar juridik och bedömer alltid enskildas uppsåt. Det finns ingen anledning att tro att Berg ens tror att människoraser existerar och därmed är hon inte rasist enligt mig trots att jag vidgår att t.ex. Avpixlat publicerat verk i en främlingsfientlig ton. Med mitt synsätt blir definitionen av rasistisk väldigt smal vilket jag ser poängen i att inte klassificera personer du aldrig mött personligen för lättvindigt.

Lämna ett svar till Oscar Avbryt svar